header photo

导读285

查建国就《芳华》突然撤档与单仁平商榷

September 27, 2017

——查建国点评之581

冯小刚的新片《芳华》突然宣布撤档,引发网上热议。有讲是触及了敏感点,要再剪辑;有讲是“色”尺度大了;有讲因大会在即,敏感期;有讲此片已通过片审,换挡是炒作手段。我原想看后再写点什么,可看了“老对手” 环球时报评论员单仁平26日“冯小刚的新片《芳华》撤档刍议” 一文后,也想刍议几句了。

单先生文倒也没怎么具体评《芳华》,而是在“撤档” 二字上下功夫。他讲“突然撤档” 应避免,“不过中国意识形态领域的管理有自身的逻辑和线索,社会其实也在适应。”适应什么?大家心知肚明,就是要避开政治敏感雷区。

政治敏感雷区可讲两点:(1)哪些是不能碰的题材;(2)少数闯雷区者如何“打擦边球” ?冯导是“老炮” 了,他敢导1942年大饥荒片,但敢把60年大饥荒搬上舞台吗?他导了《我不是潘金莲》,涉“上访” 敏感题材,但把女主人公“上访者” 写成一个近似无理取闹的人,那么多有真正的、悲惨的冤情错案的上访者原型,他怎么单挑这个?当然,不必苛求冯小刚,何为真实?何为创作自由?如《芳华》写越战英雄做小买卖被“联防” 欺负是真实,那若将越战时河内“打败中国侵略者” 大标语搬上银幕是真实吗?有人讲越战是邓为立威而“小题大作” ,有必要死那么多中越两国人去进行边界之争吗?哪个导演有创作这个主题的自由?《芳华》演出了文艺兵真实的生活,可哪个导演敢拍军队买卖军衔的片子?

单先生讲:“艺术创作管理是有一条隐约的线的,离那条线躲得远远的,力求保险,与肆意挑战,突破那条线,我们认为都不可取。前一种做法会导致艺术创作的僵化,后一种做法的后果是造成失控……”冯小刚们清楚后一种做法才是致命的,若通不过审片大人的法眼或哪天哪个大人物放句话,7亿票房收入才能保本的《芳华》不是打水漂了吗? “力求保险” 和“僵化” 的板子应打到哪里?
2017 / 9 / 28北京

Go Back

Comment